Шипунов  Б. П.,
к. х. н. Алтайского государственного университета

Меня всегда удивляла оценка Алтая как аграрного региона. Получается, если ты плавишь металл или добываешь полезные ископаемые, которые в определенный момент закончатся - к тебе больше уважения. Если ты задумчиво делаешь Науку, не на Алтае, но, намазывая алтайское масло на булку из алтайской муки - ты молодец, ты уважаем. Представление о том, что потенциал алтайских разработчиков существенно ниже других регионов, совершеннейшее, очень оскорбительное и не соответствующее действительности заблуждение. По моему глубочайшему убеждению проблема заключается в невостребованности этого потенциала на рынке. И не только потому, что этот рынок еще не сложился вообще в России, но и в том отношении к научно- техническому и интеллектуальному потенциалу, который сформировался у тех, кто принимает решение. И это отнюдь не только Власть. Она - лишь отражение тех приоритетов, которые реально существуют на рынке и той структуры производства, которая сформировалась на Алтае за десятки лет.

С 1991 года занимаюсь тем, что сейчас получило официальное название инновационная деятельность. Именно тогда была сделана первая попытка компании «Энтрон» создать некое подобие Технопарка. Они реально были созданы несколько позже: в Политехническом, затем в Алтайском государственном. Попытка сделать их аттракционными центрами для разработчиков и «лакомым» кусочком для бизнеса долгое время не давали реальной отдачи.

Почему? Почему автор, по его мнению, гениальной разработки не находит спрос на свой продукт?

И так, несколько ответов исключительно из собственного опыта.

Анализируя имеющуюся научно-техническую литературу, автор позиционирует свою разработку как исключительно инновационную: «...лучше мировых аналогов!... аналогов нет». Почему лучше, почему нет аналогов? Очень вероятно, что это просто никому не нужно. Рынок очень прагматичен и хотим мы или нет, он возьмет то и тогда, что и когда ему будет НЕОБХОДИМО. Остается либо ждать своего часа, либо искать другое занятие - конъюнктурное. Вторая проблема - импортозамещение. Срабатывает только когда от этого зависит безопасность как бизнеса, так и субъекта управления. Вероятность попадания в эту точку у отдельного автора или небольшой изолированной группы невероятно мала.

Следующая проблема. Высотехнологичная разработка при своей реализации требует огромных затрат во всех сферах создаваемого производства: от маркетинговых исследований и возможной интервенции, совершенного менеджмента, денег и ВРЕМЕНИ. Новое, несомненно, должно себя ЗАРЕКОМЕНДОВАТЬ! «Короткие» деньги лишают потенциального производителя уверенности в коммерческом успехе. Есть и иные риски, связанные с особенностями финансового законодательства России и вопросами использования интеллектуальной собственности.

Следующий участник инновационного процесса - предприниматель. Я намеренно опускаю ситуацию, которую курирует и развивает «Фонд Бортника», когда автор или авторы сами выступают в роли коммерсантов. Успешное сочетание таланта ученого и бизнесмена встречается еще реже, чем алмазы на берегу Оби. Я не однократно общался с инициативными и «продвинутыми» предпринимателями и беседовал о возможности использования инновационных разработок в их производстве. Всегда результат был однозначно неутешительный, а аргументы следующие. Вы (ученые) выдали решение за месяц (два, три...), зарплата у вас, 10 тысяч, значит, эта разработка стоит пропорционально. Это не только не соответствует действительной стоимости, но и ставит партнеров на разные ступени в их возможных отношениях. Таким образом, неадекватная оценка сторонами интеллектуального продукта возникает из-за отсутствия апробированных методов и методик такой оценки. Практически это рушит около половины потенциальных проектов.

Не имеет смысла приводить другие причины непонимания или неприятия мнения каждой из сторон участников. Скажу лишь, что все это, плюс бешеная экспансия китайских товаров по демпинговым ценам, привела к стогнации рынка интеллектуальной продукции.

Несколько слов об объеме интеллектуальной продукции. При выполнении госконтракта по заданию КГНИУ Алтайский научно-образовательный комплекс (эта инициатива АНОК выше всяких похвал), связанного с продвижением инновационных технологий на рынок, был проведен скрининг этого самого инновационного технологического потенциала. Пользуясь только открытыми информационными источниками (возможно, в организациях есть свои информационные базы, не доступные для внешнего пользователя) нами было выявлено несколько сотен технических решений, предлагаемых к коммерческому использованию. Даже если исключить половину, которые можно отнести не к новациям, а к усовершенствованиям, то остается такой объем, который составил бы честь любому наукограду. Следовательно, есть что, но нет где и кому.

Признаками реальной инновации, как правило, являются высокая рентабельность при высоком риске и формирование либо нового сегмента потребительского рынка, либо новых потребительских свойств. Если придерживаться этих критериев, то инновационный проект будет требовать очень больших вложений, что так же снижает его привлекательность.

Существует ли выход из той мрачной ситуации, которая изложена выше? Мне кажется, что есть, хотя это не универсальный рецепт.

Если у разработчика нет сил, у предпринимателя нет уверенности, необходимо присутствие третьей силы и этой силой реально должна быть власть, заинтересованная, несомненно, в развитии инновационного процесса в регионе. Использование административных ресурсов скрепляет участников как хороший цемент, поскольку происходит неявное перераспределение ответственности и, что не менее важно, происходит явное определение векторов приоритетов административного субъекта. Следует обратить внимание на тот факт, что впервые за многие годы на сайте краевой администрации выставлены технологические разработки, предлагаемые к дальнейшему развитию и коммерциализации. Среди них есть те, по которым уже идет заинтересованный диалог между разработчиками и предпринимателями, в том числе - с зарубежными.

Одной из наиболее распространенных форм поддержки можно было бы видеть создание специализированных фондов. Именно специализированных, направленных на решение наиболее острых проблем региона, но с помощью и посредством вывода на рынок самых современных технических решений. Это является и индикатором для научного сообщества, которое, как и бизнес, должно быть в меру конъюнктурно: заниматься профессионально именно теми исследованиями, которые в обозримом будущем можно видеть на рынке. Подобное сочетание «нужного» и «возможного», по моему глубокому убеждению, может дать реальный толчок для продвижения технологий на рынок, для привлечения внимания всех субъектов инновационного процесса к поиску конкретных форм взаимодействия и сотрудничества.